Chalmersforskare i ny blogg: Enkelriktat om kärnkraft i Vetenskapsradion



Chalmeristen Andreas Hanning (F10) är kritisk till Vetenskapsradions rapportering om kärnkraftens risker efter jordskalvet och tsunamin i Japan.

– Problemet var att de valde att ta dit några av de mest kärnkraftsoptimistiska personer man kan hitta i vårt avlånga land. Det hade inte skadat att ta dit någon som kunde ge en lite mer nyanserad bild, skriver han på Ekologistas.se.
Andreas Hanning är civilingenjör från Chalmers och arbetar nu vid Avdelningen för fysisk resursteori på högskolan. I januari i år startade han bloggen Ekologistas, som granskar medias rapportering inom områden relaterade till miljö och hållbar utveckling, tillsammans med avdelningskollegorna Oskar Englund (Z10) och David Bryngelsson.
I ett inlägg publicerat i söndags kritiserar Andreas Hanning Vetenskapsradions extrainsatta veckomagasin i Sveriges Radio samma morgon om den allvarliga kärnkraftsolyckan efter katastrofen i Japan. I programmet medverkar bland andra professor Christian Ekberg från Chalmers och professor Janne Wallenius från KTH.
Ekologistas har granskat några av professorernas uttalanden i programmet, och är bland annat kritiska till att Christian Ekberg säger att inneslutningarna i det japanska kärnkraftverket ”håller för jordbävningar, tydligen”.
– Reaktorinneslutningen höll så vitt vi vet för jordbävningen, men tsunamin då? Var tsunamin en fristående, helt random, naturkatastrof som uppstod helt av sig själv? Jag kan inte riktigt förstå hur man kan säga att det är lugnt att ha reaktorer i ett jordbävningsdrabbat område om de nu kan totalhaverera av jordbävningseffekter, skriver Andreas Hanning.
Han är också kritisk till att Ekberg tar till synes lätt på att man uppmätt så kallad ytkontamination på civila, och att han säger att olyckor av den här typen egentligen inte är så farliga.
– Det är ju inte så otäckt som man kan tro, för en kärnkraftsreaktor ska vara designad för att klara av en härdsmälta. Three Mile Island – Harrisburg – var en härdsmälta, och det skedde ett utsläpp av ädelgaser vid en tryckavlastning på samma sätt som här, men i övrigt kom det inte ut någonting av härden. Den stannade inne i containment. Det här Kinasyndromet som var populärt på 70-talet är inte sannolikt att det skulle kunna hända, säger Christian Ekberg i Vetenskapsradions extrainsatta veckomagasin.
Andreas Hanning skriver i Ekologistasbloggen:
– Experterna visar upp ett väldigt förenklat tekniskt perspektiv på att endast se att reaktorerna går sönder, men sen att inte se den större bilden. Att stänga ner 1, 2 eller fler reaktorer (med omedelbar verkan) i Japan påverkar deras elproduktion i stor utsträckning, vilket får stora ekonomiska konsekvenser i ett tekniktungt land som Japan (vid sidan av att de skadats svårt av jordbävningen och tsunamin). Att bygga nya reaktorer är inte ett alternativ på kort sikt (och förhoppningsvis inte på lång sikt heller), vilket gör att man inte kan se detta ur ett enbart tekniskt perspektiv. Dessutom, vad kommer hända i närområdet om det sker radioaktiva utsläpp, även om de bara ger låga stråldoser? Det finns många fler aspekter som borde diskuterats i programmet.

Foto på Andreas Hanning: Jan-Olof Yxell

Läs mer på Ekologistas.se >>>

Lyssna på Vetenskapsradion och döm själv >>>

3 comments

  1. Pingback: Hedenus får stöd av forskarkolleger « Chalmers alumniblogg
  2. Pingback: Ekologistas mardrömsscenario för Västsverige « Chalmers alumniblogg
  3. Pingback: Ekologistas firar 1 år! » Ekologistas.se